Введение. Веретеноклеточная карцинома – редкий и агрессивный вариант плоскоклеточного рака. При локализации в полости рта ее трудно диагностировать вследствие морфологического сходства с истинными мезенхимальными злокачественными новообразованиями, что может повлечь выбор неадекватной лечебной тактики. Цель исследования – проанализировать редкий случай веретеноклеточной карциномы языка и обсудить алгоритм дифференциальной диагностики. Материалы и методы. Представлено клиническое наблюдение пациента 56 лет с экзофитным образованием языка, первоначально расцененным как лейомиосаркома с распадом. Проведено патологоанатомическое исследование операционного материала с применением рутинных и иммуногистохимических методов. Для верификации использованы антитела к p63, p16, панцитокератину, цитокератину 5/6, гладкомышечному актину, виментину, десмину. Результаты. Опухоль представляла собой серовато-белый с бурым крапом крошащийся узел с инфильтративным ростом. Выявлена бифазная структура: поверхностный компонент высокодифференцированного плоскоклеточного рака и глубокий инвазивный компонент из атипичных веретеновидных клеток, формирующих пучки и структуры «елочки». Определялись диффузная цитоплазматическая реакция на анитела к CK5/6, ядерная реакция на p63, а также цитоплазматическая на SMA. Отмечалась коэкспрессия панцитокератина и виментина с преобладанием последнего. Реакция на p16 и десмин отсутствовала. На основании морфологических и иммунофенотипических данных поставлен диагноз «плоскоклеточная карцинома языка, веретеноклеточный вариант». Заключение. Наблюдение демонстрирует трудности диагностики веретеноклеточной карциномы и подчеркивает критическую значимость иммуногистохимической верификации эпителиальной дифференцировки для исключения сарком. Расширенная панель маркеров необходима для постановки правильного диагноза, выбора терапии и определения прогноза.
Introduction. Spindle cell carcinoma is a rare and aggressive type of squamous cell carcinoma that, when located in the oral cavity, poses significant diagnostic challenges due to its morphological resemblance to genuine malignant mesenchymal neoplasms. Misdiagnosis may lead to inappropriate treatment decisions. This paper presents clinicopathologic findings of a rare case of spindle cell carcinoma of the tongue and proposes a differential diagnostic algorithm. Materials and methods. A 56-year-old male patient presented with an exophytic tongue mass that was initially diagnosed as leiomyosarcoma with necrosis. We examined the surgical specimen using routine histological and immunohistochemical methods. Immunohistochemistry was performed using antibodies against p63 (clone 4A4), p16 (clone E6H4), pan-cytokeratin (pan-CK, AE1/AE3/PCK26), cytokeratin 5/6 (clone D5/16B4), smooth muscle actin (SMA, clone 1A4), vimentin (clone V9), and desmin (clone DE-R-11). Results. Gross examination revealed a grayish-white, friable nodule with brownish mottling and infiltrative growth. Histologically, the tumor exhibited a biphasic architecture consisting of a superficial well-differentiated squamous cell carcinoma and a deeply invasive spindle cell proliferation arranged in fascicles and herringbone patterns. The spindle cell population demonstrated diffuse cytoplasmic expression of CK5/6 and SMA, nuclear expression of p63, co-expression of pan-CK and vimentin, with predominant vimentin staining. The tumor was negative for p16 and desmin. Morphological and immunophenotypic findings supported the diagnosis of spindle cell squamous cell carcinoma of the tongue. Conclusion. This case highlights the diagnostic challenges posed by spindle cell carcinoma and underscores the importance of immunohistochemistry in confirming epithelial differentiation and excluding sarcoma. An extended immunohistochemistry panel is essential for accurate differential diagnosis, appropriate treatment selection, and prognostic assessment. Keywords: spindle cell carcinoma, sarcomatoid carcinoma of the tongue, differential diagnosis, epithelial-mesenchymal transition